Mirada Crítica

Cuando las cosas van bien todo el mundo se apunta, no hay más que observar qué pasó con el boom inmobiliario, las empresas relacionadas con el sector crecieron como setas e incluso los particulares también se apuntaron al carro, pero cuando la situación cambió, la culpa es del Gobierno. ¿Dónde está todo el dinero que se generó y ganó? ¿Por qué quién supo o pudo sacar tajada no está poniendo dinero en crear empresas que generen trabajo, en vez de poner el capital en acciones, futuros, opciones, sicav, etc.? ¿Por qué esperar a que el Estado se haga cargo de la situación, subvencione y las pérdidas las paguemos entre todos y además, luego poder echarle la culpa por el aumento de la Deuda Pública?

La realidad es que dada la situación actual de nuestra economía, no va a quedar otro remedio que efectuar ajustes y recortes en distintas áreas, sobre todo teniendo en cuenta el disparatado volumen de gasto que durante 10 años se ha estado produciendo sin ningún control. Es cierto que el Estado en los últimos tres años ha emitido más Deuda para paliar los efectos de la crisis (aunque seguimos teniendo un nivel inferior a Alemania, Francia, etc.), pero también es verdad que el mayor problema que tenemos es el endeudamiento de familias y empresas.

Está claro que a todos nos va a tocar apretarnos el cinturón. Lo que no lo está tanto es por qué siempre nos toca a los mismos. ¿Cómo puede un alto cargo de un banco, del FMI, o de cualquier entidad europea decir que es necesario bajar los salarios, cuando sus sueldos son veinte veces por lo menos la media de los trabajadores? Deberían probar a vivir seis meses con el salario que nos quieren imponer a los demás.

Recortes hay que hacer, pero la cuestión es de dónde, y para eso hay que tener claro conceptos que parece que nuestros políticos o futuros gobernantes no los tienen. gasto es emplear dinero para pagar un artículo o servicio, mientras que inversión es gastar hoy un dinero en bienes o servicios con el ánimo de obtener unos rendimientos futuros que superen el costo inicial.

Digo esto porque hay sectores como la educación, la sanidad, la justicia, que son deficitarios y deben de seguir siéndolo, pues ya pagamos impuestos para costearlos. Además el dinero que se emplee en ellos no es un gasto, si no una inversión. Pues invertir en estas parcelas supone un retorno claro a la sociedad.

Por eso no puedo entender que en algunas CCAA estén recortando, precisamente en lo único que en un futuro nos puede salvar como país.

Como ejemplo valga el caso que se publicaba en un medio de comunicación a nivel nacional, “Beatriz Pérez, de 28 años, es licenciada en química, en bioquímica y máster en biología molecular, celular y genética. Después de dos años de beca en el Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) de Valencia (con un salario de 13.200 euros anuales) y justo cuando la institución estaba obligada a contratarla, se ha quedado en la calle sin indemnización ni derecho a paro y con la tesis doctoral a medias”. Es decir, que por 13.200 cochinos euros anuales han truncado la carrera de una investigadora y en una especialidad que es el futuro.

Yo me pregunto ¿por qué el capital público no recorta en asuntos que tengan que ver con gastos (pago de coches oficiales, montón de líneas telefónicas, etc.)  e invierte en educación, investigación, etc. o si no es posible, que sea el capital privado el que lo  sustituya como hacen en otros países, a los que por cierto les funciona perfectamente, pues obtienen beneficios? Claro, conlleva riesgo, pero como dice el refrán “el que quiera peces que se moje el culo”.

No es que lo diga yo, es que la OIT y la OCDE, han recomendado a España que desarrolle una política de formación e incentivos, que tengan como resultado una diversificación de su actividad económica. Estas organizaciones advierten a España de la necesidad de evitar concentrarse tanto en sectores como la construcción y el turismo y eso sólo se consigue invirtiendo en educación e investigación y desarrollo industrial y tecnológico.

M. C. Noguera

Creo que todos somos muy conscientes de la situación de inestabilidad en los mercados españoles y de qué forma actúan las distintas declaraciones de supuestos expertos sobre los mismos. Si nos centramos en el mercado más simple, el bursátil, es completamente tangible que si el FMI, el BCE o quien tenga el suficiente peso, lanza noticias sobre un futuro inmediato más apropiadas a una película de Orson Wells que a la realidad, los valores oscilan al son de lo que se dice, tienen capacidad suficiente como para convertir esa sensación de miedo en realidad, con independencia de las situaciones reales de la política española.

Nos encontramos en un frente que se pretende debilitar o hundir, el del euro, y en un proceso de demonización del mismo, y valga la ridiculez de algunas afirmaciones como muestra. El escrito de Cameron junto a otros del G-20 rezuma podredumbre. ¿Cómo puede presionar a las economías del euro quien está invirtiendo ingentes cantidades de libras para sostener a su sistema financiero? La dependencia del Reino Unido en cuanto a éste es mucho mayor, por ejemplo, que la española. ¿Cómo puede hacerse oír la Reserva Federal sobre el mismo tema cuando el peligro inminente está en la más que posible recesión de EEUU?

Para qué hablar del FMI, al parecer es el juego del contrasentido y sus declaraciones pueden contradecirse en 24 horas, siendo conscientes de la inestabilidad que generan, lo que significa una labor muy distinta del objetivo por el cual existe.

Hay montañas de información en forma de opiniones y como contrapartida ¿dónde están los datos que avalan cada una de ellas? Incluso en el caso griego, tan difícil y tan explotado por quienes están deseosos de la desestabilización del euro, nos faltan datos. Se leen opiniones en prensa pero ¿por qué no se ponen sobre la mesa los importes causantes de que el país esté muy próximo a la quiebra? ¿Qué importes y qué países entran en juego como para afirmar una desestabilización en cascada? Parece, o nos hacen creer, que si el desastre ocurre en ese país, detrás irá Portugal, España, Italia y quién sabe quien más. Obviamente si ese efecto dominó fuese real, la zona euro y no sólo ella, se encontraría en graves problemas y visto desde fuera, pues es difícil verlo desde dentro por la desinformación existente, parece que es exactamente eso lo que se busca. Podrá ser un punto de vista muy subjetivo pero es el que aprecio.

Hablan del problema de la deuda soberana, si por ello fuese ¿qué hace España en el saco? Nuestra deuda es inferior a la de muchos países, aunque por supuesto es alta, si creemos como real los datos del 60 a 65% del PIB, nos encontramos sensiblemente por debajo de la media europea.

Siguen con la crisis financiera, la necesidad de refinanciación que el B.E. niega en éste país, y hay cuestiones claras, con comparar las entidades españolas que se someten a las “pruebas de estrés” en relación con el número de las alemanas, por ejemplo, parece bastante claro quién muestra y quién oculta.

También se dice que la crisis financiera se ha desviado hacia una crisis de mercados. No es ilógico porque es provocada, tanto a nivel de operaciones de bolsa como adquisición de deuda, y sobre otros mercados que mueven billones y escapan a regulaciones amparados en los paraísos, es difícil de saber. Y en ese aspecto sí que sería necesario un rapapolvo político. Resulta ilógico que los euro bonos no hayan salido adelante cuando supondrían un respiro claro en la deuda, pero obviamente y dado el diferencial que existe cada país tiene sus intereses, y por supuesto Merkel y Sarkozy los encabezan.

Como ciudadanos que estamos implicados hasta el cuello y en último caso somos los grandes pagadores de las situaciones de crisis, tenemos derecho a saber hasta el último euro en qué se basan los apologistas de desastres. Y no somos idiotas como nos pretenden hacer creer, las cifras tienen múltiples disfraces pero éstos resultan mucho más complejos si provienen de las distintas fuentes con capacidad de generación de vaivenes económicos. Quienes tienen la capacidad de hacer oscilar la economía de un país con sus opiniones, deberían seguir unas estrictas normas de hechos probados, o en caso contrario lo justo es que paguen por la desinformación y la manipulación que nos afecta a todos.

Un saludo
JLF

Resulta un tanto irónica la postura del responsable de Trabajo y del portavoz del Gobierno cuando hoy no es basura lo que ayer sí lo era, bueno, para no utilizar palabras malsonantes podríamos decir que si no son contratos basura son una basura de contratos, aunque me resultaría más apropiado mencionar algún excremento para disculpar el mal olor que nos deja alguna que otra decisión, la de los 30 años, sin ir más lejos. Por supuesto que se nos dirá que bajo distintas circunstancias hay que tomar medidas impopulares, pero deben de comprender los señores del gobierno y también de la oposición, que llevamos tragando píldoras con ese tipo de medidas desde casi el comienzo de la crisis. Y lo que es peor ¿alguien más las ingiere? Parece que no, o aún por ir más lejos, cada una de ellas es un favor a quienes tienen en sus manos directamente la  creación de empleo, y siendo más específicos, entidades como las financieras que tienen mucho que ver en la situación en que nos encontramos.

Desde hace unos años sólo he escuchado hablar de deducciones por distintos motivos con el consabido estribillo de la creación de empleo, y dudo que exista ni una sola empresa de tamaño mediano a grande que pague sus impuestos íntegros y no aminorados por cualquier deducción, pero la situación no mejora, y cualquier intento es baldío porque sólo lo hará cuando el crecimiento del PIB obligue, y no antes, lo único que se consigue así es la espera de las “migajas de la mesa del señor” sea cual sea su empresarial nombre.

Nadie se creerá, o no debería, que la crisis actual ha destruido cinco millones de puestos de trabajo, es ridículo pensarlo, y si se sabe que de los aproximadamente dos millones las 2/3 partes eran de trabajo precario ¿la solución es potenciar éste? En mi pueblo, que somos muy brutos, nos costaría creerlo, tal vez en la Moncloa se manejen conceptos distintos. En Génova es seguro que sí.

Las cosas son de una forma y no de otra, pero por favor, no nos tomen por idiotas, basta decir que lo fácil y lo cómodo es echar mano de los trabajadores, no precisamos adornos, somos los pagadores de todas las crisis y esta no iba a ser menos cuando es más profunda. Tal vez lo que más me apena es que están dejando la entrada con las manos limpias a los que no tienen ningún escrúpulo y, además, tendiendo la alfombra roja y mullida.

Un saludo
JLF